Autor: ramroz

Europejski Trybunał Sprawiedliwości. Sprawa C-312/14. Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym (PDF).

Znany jest numer sygnatury akt postępowania przygotowawczego Prokuratury Generalnej: PG2KO222/1522-12-51-711-712

Przypomnę: już ponad 600 osób złożyło zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 286 KK przez zarządy banków w związku z udzielaniem kredytów denominowanych we frankach.

Wicepremier Piechociński o frankowiczach i bankach w rozmowie z dziennikarzem PAP:

Pana zdaniem nic nie można zarzucić bankom?

– Nie wszystkie banki grały fair, ale nie można liczyć, że w oparciu o pozwy zbiorowe i orzeczenie w jednej sprawie doprowadzi się do wymuszenia czegokolwiek na bankach. Jak znam życie, to banki zadbały o takie zapisy w umowach, że nie będzie to możliwe.

Niestety, na razie tak banki jak i nasz rząd jakby zupełnie nie rozumiejąc problemu, proponują rozwiązania pomocy „frankowiczom”, które nie zmieniają kompletnie niczego, a co gorsza pogłębiają skalę problemu w perspektywie przyszłości. Zamiast rozsądku i bezpieczeństwa, mamy w programie pomocy zaproponowanej przez wicepremiera Piechocinskiego co następuje: trzyletnie wakacje od spłacania rat, czasowe zamrożenie kursu franka, możliwość bezprowizyjnego przewalutowania na inną walutę.

Sala 118/bud. C. Przewodniczący KNF i prezes UOKiK będą informować o sytuacji związanej z “frankowym” problemem:

Informacja o sytuacji w sektorze finansowym w związku z decyzją Szwajcarskiego Banku Narodowego z dnia 15 stycznia 2015 r. dotyczącą uwolnienia kursu franka szwajcarskiego w stosunku do euro.

Artykuł o sposobie funkcjonowania bankowego tytułu egzekucyjnego na przykładzie opcji walutowych oraz kredytów:

Potężne, niebezpieczne narzędzie, jakie ustawodawca oddał w ręce instytucji finansowych. A które sprawia, że banki są tak naprawdę wszechmocne i mało zainteresowane tym, aby wyjść naprzeciw swoim klientom, pochylać się nad ich losem, dogadywać. Nie potrzebują tego, jeśli mogą za pomocą BTE po prostu zabrać to, co swoje.

Dla sądu wątpliwości prawne nie są zbyt skomplikowane: jeśli pożyczyłem ci 100 złotych, to ty masz mi oddać 100 złotych. A jeżeli mówimy: pożyczyłem ci 100 złotych, a ty mi oddasz tyle, ile będzie wynikało z jakiegoś przyszłego i niepewnego zdarzenia, to legalizm takiej transakcji jest bardzo wątpliwy – powiedział w programie “Po przecinku”, w TVP Info prof. Witold Modzelewski.